【人民日报】走近2016年度国家最高科学技术奖得主

我绝不反对中西比较、中西互释。

如果发生这样的事，就只能靠良心、良知了。如果说，在孔子思想中还保留着某些关于天的宗教神学的内容，这也是可以理解的，因为孔子毕竟是以述而不作即以继承文化遗产为己任的，也是生活在宗教文化的历史背景之下的。

孔子所谓天生德于予[8]，《中庸》所谓天命之谓性，《周易·系辞》所谓继之者善也，成之者性也，孟子所谓天之所与我者[9]、尽其心者，知其性也，知其性则知天矣[10]，等等，都是讲天人目的性关系的。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 儒学 敬畏之心 。他们所说的心具有明显的目的性意义。唯其能与天地合其德，才能参赞天地之化育。[4] 等等，这类话不一而足。

这种崇敬与信仰在祭祀活动中表现得非常明显，因此，儒家有各种各样的祭礼。人文主义宗教的特点是无神而有神性，非宗教而有宗教精神，因此，从一开始我们就将它放在哲学中去讲。[13]《张岱年全集》第7卷，第209页。

[10] 既然是根本问题，在人与自然的关系之中，人与自然界的生命之物的关系，就是维持生态和谐的关键性因素，而要维持这种和谐，又关系到整个自然界。这就意味着，对一切生命都要尊重。不仅如此，中国哲学就其基本特征而言，更重视价值观的问题，在某种意义上可说是一种价值哲学。三 由此出发，张先生层层分析，将人的价值的意义充分展示出来。

这就是说，墨家所说的仁爱，只是手段，而不是目的，其目的是为了满足人的利益。但是，中国古代哲学家的大多数又严格区分了真与用的不同，强调道德原则超越实用。

[4] 与此相应，满足精神需要的价值高于物质需要的价值。价值是随时代的发展而发展的。墨家的爱无差等则是建立在外在的利益之上的。儒家的仁爱，是目的本身，不是以仁爱为手段而实现别的目的。

四 张先生运用价值分析，说明中国哲学各学派的特点及其相互关系的同时，又进行了中西比较，以说明二者之间的同异。[12] 但是，何谓内在性质？仍然很抽象。儒、墨两家都讲仁义，都讲价值，但意义是否相同呢？过去很少有人能说清楚。不过，西方的分析方法与西方哲学的观念是联系在一起的，在运用这种方法的时候，当然要十分慎重，要注意到中国哲学的特点。

明确肯定有内在价值，并说明内在价值是价值的更深一层的含义，这是张先生的一个重要贡献。现在我们研究中国哲学，既要克服其缺点，又要发扬其优点，这样才能深入中国哲学的内部，既分辨其细致之处，又掌握其整体特征。

他明确指出，中国哲学的道德理性其中又包括道德情感即好善恶恶的情感。以满足需要来界定价值，还不能说明有关价值的一切问题，人们的需要有高低之分，既有高级的需要，也有低级的需要。

真、善、美一直是中国哲学所追求的理想价值，其中既有功用价值，又有内在价值，但就中国哲学的终极关怀而言，它更关心内在价值。二者相比，可以说精神需要高于物质生活的需要。[4]《张岱年全集》第7卷，第29页。[21]《张岱年全集》第7卷，第434页。我认为，这一点具有普遍意义。张先生指出，这种理性在中国哲学中的表述是德性或义理，语言表述的特点反映了中国哲学的特点。

张先生明确地指出，中国哲学不仅讲群体价值，而且讲个人价值，群体是由个体组成的，群体价值是由个人价值实现的，个人虽然是群体中的一员，却又有个体人格的独立性。道家则高扬个体价值特别是个人的精神自由。

需要指出的是，现代西方有人提出内在价值的概念，不同于以满足需要为定义的价值观，则是值得重视的。二 何谓价值？如何确定价值的含义？这是价值研究的第一步。

[22]《张岱年全集》第7卷，第437页。这正是儒学的奥义之所在。

[20] 这是张先生研究价值问题的最后结论。这是一个非常重要的见解，足以消除一些模糊和错误的观点。将价值界定为满足人的需要，这本来是西方哲学价值观的根本观点，且有广泛的影响。进一步的分析又指出，个人价值也有两方面的意义。

一 众所周知，西方哲学长于分析。[15] 我认为，这个看法与张先生的内在价值的学说是一致的，完全符合中国哲学的特点。

[7]《张岱年全集》第7卷，第257页。[20]《张岱年全集》第7卷，第434页。

[2] 对此，张先生进一步分析说：有的需要有较高的价值，有的需要有较低的价值。我曾经说过，如果从认知理性、科学理性的角度看，可以说中国哲学是实用理性。

对价值概念的分析就是如此。就此而论，生命之物与人同有内在价值，因为人也是生命之物。他说：中国哲学重视现实生活，重视‘人伦日用，在学术研究中于一定程度上表现了狭隘实用主义的态度，例如儒、道、法诸家都不重视自然科学的研究。中国哲学是理性的，其所谓理性主要是价值理性，而不是纯粹的认知理性，这正是中国哲学之所以为价值哲学的根本原因。

正是基于这种认识，我认为张先生的分析是一种意义分析，而不是一般所说的逻辑分析（外延逻辑），也不是纯粹的语言分析（包括所谓语义分析）。经过层层分析，张先生总结出价值有两个层面的含义，即基本含义和深层含义。

这种看法混淆了内在价值与功用价值的不同层次的意义，以满足人的物质需要的功利为标准衡量价值，实际上抹杀了内在价值。中国哲学在这方面有非常丰富的内容。

一种最流行的观点是，价值的意义就在于需要的满足[1]。精神价值，体现为真、善、美的价值。